出品｜派財經(jīng)（ID：paicj314）

文｜王得政  編｜派公子

簽？還是不簽？這是個問題。

“不簽就沒辦法入職”，多位互聯(lián)網(wǎng)公司HR告訴派財經(jīng)，入職就簽競業(yè)已成為不少公司的“標配”，為了讓員工簽競業(yè)限制協(xié)議，有些企業(yè)還會軟硬兼施，軟的以股票為餌，硬的卡離職證明等。

可是，一旦違約，員工便要負擔多則千萬、少則數(shù)萬的巨額違約金。此前，據(jù)多家媒體報道，科大訊飛前高管陸昀跳槽到騰訊后，由于其違約競業(yè)限制協(xié)議等，被判賠償科大訊飛1200萬元。

新聞一出，輿論嘩然。

如果將陸昀與科大訊飛糾紛放至全業(yè)內(nèi)，我們會發(fā)現(xiàn)由競業(yè)限制引發(fā)的糾紛由來已久。2017年，斗魚向原技術骨干張先生索賠競業(yè)限制違約金61.2萬元；2020年，聯(lián)想向前副總裁常程索賠競業(yè)限制違約金525萬元等。

張先生說，與斗魚的競業(yè)限制糾紛，他打了3年的官司，但最后還是失敗了。“至今，我也無法接受判決結果，斗魚競業(yè)限制范圍太廣了。”

派財經(jīng)發(fā)現(xiàn)，不少公司競業(yè)限制范圍過于寬泛、模糊，甚至有公司競業(yè)直接覆蓋整個互聯(lián)網(wǎng)領域。原本平等互惠的競業(yè)限制有被濫用的傾向，一些“打工人”被迫拋棄行業(yè)積累，重新選擇行業(yè)。

01 與斗魚的3年官司

斗魚向張先生索賠數(shù)額幾乎覆蓋其在斗魚工作的所有收入。

根據(jù)（2018）鄂民終1XXXX號民事判決書（以下簡稱“判決書”），張先生離職前一年（2015年10月29日至2016年10月28日）斗魚公司向其發(fā)放的工資總計為20.4萬元。

“我在斗魚工作2年左右，稅后收入大概58萬多元。”張先生透露，法院也認為斗魚索賠金額過高，判令他賠償30.6萬元。

但這筆賠償對張先生仍是一筆難以承擔的巨款。于是，他與法院商定，30.6萬元的違約金分2.5年還清。“再有1期，我就全部執(zhí)行完了。”提及這筆巨額違約金，張先生直言，他留有心理陰影。

“現(xiàn)在公司要的競業(yè)限制違約金，太嚇人了”，多位互聯(lián)網(wǎng)大廠員工直言，離職比過去慎重了。

一家大廠研究員高林（化名）說：“互聯(lián)網(wǎng)公司競業(yè)基本覆蓋了全行業(yè)，他們聽說過的公司都往競業(yè)限制協(xié)議里面塞，離職后如果‘被競業(yè)’就只能在家躺著。”

此前，網(wǎng)上流傳過一張據(jù)稱是拼多多競業(yè)限制協(xié)議的截圖。

（圖說：一位網(wǎng)友在社交平臺發(fā)布的拼多多競業(yè)限制協(xié)議截圖。）

這張截圖不僅涵蓋阿里巴巴集團、螞蟻金服集團、騰訊集團、京東集團、蘇寧集團等30多家互聯(lián)網(wǎng)知名公司；還包括多家互聯(lián)網(wǎng)巨頭持股比例超過20%的公司；還包括上述公司的關聯(lián)公司。

“說實話，現(xiàn)在不少公司競業(yè)限制的范圍過于寬泛，甚至有些流氓。”某公司創(chuàng)始人林一（化名）認為。

張先生賠償?shù)暮诵脑蛞彩嵌肤~競業(yè)限制范圍。

2016年年底，張先生從斗魚離職后，曾先后就職于怡刻科技與趣加科技。當然，這兩家并不是違約的直接原因，真正觸發(fā)違約條款的是它們背后的關聯(lián)公司——趣娛。公開資料顯示，趣娛主攻直播市場。判決書指出，趣娛公司與斗魚存在競爭關系，故張先生構成違約。

張先生始終不愿意接受這一結論，趣娛與斗魚直播市場并不重合。“退一萬步說，這又和我有什么關系？”張先生委屈地說：“我入職的怡刻科技和趣加科技都不是直播公司，我在趣加科技又主要從事海外游戲鏈路的優(yōu)化。對此，趣加科技還特意為我出過兩份證明：一份是證明我在趣加科技從事運營相關工作；另一份是證明，在我工作時間內(nèi)，趣娛的直播業(yè)務并未實質(zhì)性開展??。”但顯然，這兩份證明也沒能讓張先生翻盤。

從判決書可知，斗魚在競業(yè)協(xié)議的第二條約定中明確表示：截止員工離職，與斗魚及其關聯(lián)公司已開展的業(yè)務有競爭關系的公司，張先生不能以任何形式入職。其中包括但不限于：B站、優(yōu)酷網(wǎng)、YY直播、風云直播、游戲風云、愛奇藝、搜狐網(wǎng)、56網(wǎng)、新浪網(wǎng)、太平洋游戲網(wǎng)等20多家公司。

需要注意的是，這里面還包括，與斗魚公司及其關聯(lián)公司直接競爭的單位，及其直接或間接參股或控股或受同一公司控制的單位。“我一直以為這里的‘直接或間接參股’指的是斗魚關聯(lián)公司，沒想到新公司直接、間接參股都算在其中。”張先生坦言自己有苦難言，打了3年的官司，最終還是敗訴。

盡管，很多公司的競業(yè)限制看上去合理合法，可是細細分析，其中充斥很多不平等的、甚至霸道的條款，也導致在實際執(zhí)行中，各方理解條款不一。

02 不平等條約

需要注意的是，張先生也拿到了斗魚的競業(yè)限制補償金。

在2016年11月至12月的兩個月里，他每月都會收到1萬左右的競業(yè)補償金，大概相當于他原先在斗魚收入的60%。而按此計算，他在一年的競業(yè)期內(nèi)，可得到補償金總額約為13萬元，“這還不到我賠償斗魚的40%”。

一家小公司員工表示，他們公司更夸張，每月競業(yè)限制補償金只有1000元，但違約金卻是員工在任職期間獲得報酬總額的4倍。

林一告訴派財經(jīng)，通常情況下，競業(yè)限制補償金應是勞動者離職前一年平均月收入的30%—60%。不過，有些公司會鉆空子，比如直接在競業(yè)協(xié)議中每月定額補償1500元，甚至不在協(xié)議中具體表明補償金。

相對于這些員工放棄的機會，企業(yè)付出的補償金并不高。

高林表示：“很多公司的競業(yè)限制協(xié)議范圍，基本上將員工原先從事的行業(yè)封死。”這樣的競業(yè)限制范圍仿佛是在告訴你：“要么轉行，要么違約付我們巨額賠償。”

然而，對于日新月異的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)來說，一個領域從探索到風口再到成熟，可能只需要短短幾年的時間，抓住這個機會對于很多從業(yè)者而言，尤為關鍵。

“特別是一個行業(yè)還在探索期的時候更是彌足珍貴，”林一坦言，“如果在這個時候給簽了兩年的競業(yè)限制協(xié)議，兩年之后再想回到這個行業(yè)，基本就很困難了。”

可是，轉行遠比人們想象中困難。“很多技能無法完全遷移到另一個行業(yè)，這些對從業(yè)者的損害性都非常大。而且，轉行進入新行業(yè)，沒有一定經(jīng)驗，很多公司也不想要，就算入職了一家新公司，職位和薪資，都可能比原來有所下降。”資深獵頭張蕭（化名）表示。

在這樣的背景下，一些想要離職的員工駐足十字路口，不知該何去何從，怨聲載道。

多位互聯(lián)網(wǎng)公司的員工表示，在他們?nèi)肼毢灪贤瑫r，公司就讓他們把競業(yè)限制協(xié)議也簽了。“簽的時候，公司拋出股票等各種誘惑，但他想要搞你的時候，也毫不留情的啟動競業(yè)限制協(xié)議。”他們告訴派財經(jīng)，簽完競業(yè)協(xié)議的員工，在競業(yè)限制上已沒了決定權。

林一直言，啟動競業(yè)限制協(xié)議的決定權，確實握在公司手中。“如果公司覺得這個人沒有必要申請，就不發(fā)起了。”林一表示，“一旦啟動，公司也需要付出一定成本給予補償。”

可是，這并不意味著他們會放棄約束勞動者離職機會。“他們總是試圖最小的成本換取最大的利益”。林一表示，不少公司雖然未正式啟動競業(yè)協(xié)議，但是他們會利用該協(xié)議阻擋員工離職，或者控制他們不加入其他競爭對手公司。

“我們公司每個離職的員工都要簽競業(yè)限制協(xié)議，不簽就不給發(fā)離職證明。”一家視頻公司員工表示，實際上，他們公司很少真正發(fā)起競業(yè)限制，只想用這樣的方式威脅他們，“真有人被忽悠住，不敢去競品公司”。

種種跡象表明，現(xiàn)在，很多公司的讓員工簽競業(yè)限制協(xié)議已背離初衷。員工放棄去同業(yè)的機會，公司按工資比例給予合理補償，原本是平等互惠的，但如果競業(yè)限制被濫用后，也就變了味。

03 存在的意義

競業(yè)限制其實由來已久。

最開始的競業(yè)限制，主要是針對于公司的董事、經(jīng)理的競業(yè)禁止制度。其目的是為防止他們等利用其特殊地位損害公司利益。現(xiàn)在的《勞動合同法》第二十四條的明確規(guī)定，競業(yè)限制的人員僅限于用人單位的高級管理人員、高級技術人員、其他負有保密義務的人員三類員工。

所以，競業(yè)限制初衷是限制企業(yè)高管和掌握核心技術、核心機密的人員。

現(xiàn)在，越來越多的公司運用競業(yè)限制協(xié)議，原因可歸結為兩點：

一是來源于企業(yè)的不安全感。在經(jīng)濟活躍度較高的當下，人們對一家公司的忠誠度降低，更換工作更加頻繁。“過去，很多人在一家公司一干一輩子，但現(xiàn)在截然不同，公司人員流動率非常高，尤其是互聯(lián)網(wǎng)公司。”張蕭表示，這時候企業(yè)也要保證人員和技術的底層安全。

二是，人們對于核心知識產(chǎn)權越來越重視。無論是個人、還是企業(yè)都意識到，需要保護知識產(chǎn)權。“有些企業(yè)的核心技術一旦被另一家公司知道，勢必會讓本公司處于劣勢，甚至會幫助另一家公司崛起。”林一直言。這時候，競爭限制協(xié)議就是企業(yè)非常直接對知識產(chǎn)權的保護手段。

張蕭認為，競業(yè)限制協(xié)議本屬于雙方平等簽署的協(xié)議，個人要清楚只要簽了字，他們就需要遵守協(xié)議。但實際情況是，很多人在簽競業(yè)限制協(xié)議時，忽略了協(xié)議背后的違約成本。

《勞動合同法》中也有相關規(guī)定：如果勞動者違反競業(yè)限制約定，不僅要按照約定向用人單位支付違約金，還要對用人單位造成損失的進行賠償，并且支付完違約金后，繼續(xù)履行競業(yè)限制義務。

但需要注意的是，競業(yè)限制不是法定義務。“它屬于用人單位與勞動者之間的約定義務，勞動者可以選擇不簽。”一位業(yè)內(nèi)分析人士表示，用人單位以此為由解除勞動合同屬于違法解除，勞動者可向用人單位索賠雙倍的經(jīng)濟補償金。

濫用的競業(yè)限制將拖累行業(yè)發(fā)展。

如果競業(yè)限制協(xié)議變成一個霸王協(xié)議，勞動者不簽也要簽，限制范圍無限擴大，表面上看，受傷的是那些希望通過跳槽，提高薪酬待遇、獲取更多學習機會的打工人，但從長遠來看，一個行業(yè)一旦失去了人員流動性，行業(yè)發(fā)展也必將失去活力。（完）