國家金融監(jiān)督管理總局北京監(jiān)管局5月30日公布的一紙罰單，揭開了陽光消費金融的深層隱疾。因合作模式存在不足，合作業(yè)務(wù)管控不到位；未自主計算授信額度及貸款定價；貸后管理有效性不足；合作機構(gòu)管理不到位等，被罰款140 萬元。

從業(yè)績來看，陽光消費金融自2020年8月成立以來的首次年度業(yè)績滑坡，2024年凈利潤僅0.58億元，同比暴跌66.1%，下半年甚至出現(xiàn)400萬元虧損。

截至2024年末，公司總資產(chǎn)97.83億元，較2023年116.77億元縮水16.2%（2023年較2022年峰值124.77億元下降6.4%），已連續(xù)兩年下滑。

這一數(shù)據(jù)與公司成立初期的雄心形成鮮明對比。2021年8月，成立僅一年的陽光消金就宣布貸款余額突破110億元，用戶數(shù)達550萬，被業(yè)界視為“黑馬”。

五年過去，注冊資本仍停留在10億元，遠低于同期成立的蘇銀消金（注冊資本26億元）。資本金規(guī)模決定了業(yè)務(wù)天花板，陽光消金總資產(chǎn)峰值不過124.77億元，而頭部機構(gòu)杭銀消金杭銀消金2024年一季度末貸款余額496.02億元。

規(guī)模萎縮背后是業(yè)務(wù)擴張乏力。2024年二季度，陽光消金調(diào)整后表內(nèi)外資產(chǎn)余額103.91億元，較一季度下滑6.02%；風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)79.3億元，環(huán)比下降4.65%。

陽光消金最令人費解的矛盾點在于其畸高的利潤率。2023年公司營收約3.7億元，凈利潤卻達1.71億元，營業(yè)凈利率高達46%，遠超招聯(lián)（18.37%）、興業(yè)（18.45%）等頭部機構(gòu)。

這種“小而肥”的業(yè)績密碼源自其業(yè)務(wù)模式——據(jù)行業(yè)分析，其固收助貸業(yè)務(wù)占比可能超過50%。

在這種合作中，助貸平臺承擔(dān)壞賬兜底責(zé)任，陽光消金只需批發(fā)資金賺取穩(wěn)定息差，顯著降低了信用減值損失計提。這實質(zhì)是風(fēng)險外包，與監(jiān)管要求的“風(fēng)險自擔(dān)”背道而馳。

此次罰單直指其模式軟肋：未自主計算授信額度及貸款定價，意味著公司將核心風(fēng)控權(quán)拱手讓人。貸后管理失效與合作機構(gòu)管理不到位，則暴露其風(fēng)險傳導(dǎo)機制的失控。

陽光消金的困境與行業(yè)環(huán)境劇變直接相關(guān)。2024年實施的新版《消費金融公司管理辦法》，明確要求壓降擔(dān)保增信業(yè)務(wù)比例，強化自主風(fēng)控能力建設(shè)。

監(jiān)管利劍已斬斷風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁鏈條。此次罰單表明，監(jiān)管對“未自主風(fēng)控”行為零容忍。

行業(yè)同時面臨資產(chǎn)荒。互金平臺撮合量普降，優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)稀缺。助貸模式風(fēng)險同步上升，多家平臺因代償能力不足遭資方控訴，風(fēng)險傳導(dǎo)鏈條承壓。

陽光消金并非沒有突圍籌碼。光大銀行1.4萬項云繳費場景、中青旅的旅游生態(tài)，都構(gòu)成差異化競爭力。

新任董事林一鋒的任職資格5月30日剛獲核準，管理層的調(diào)整可能帶來新思路。

但轉(zhuǎn)型代價已然顯現(xiàn)。2024年凈利潤暴跌66.1%，是擺脫助貸依賴的必經(jīng)陣痛。能否借力光大生態(tài)構(gòu)建自營產(chǎn)品體系，將決定其能否避免“尾部出清”的命運。

陽光消金的困境也是行業(yè)轉(zhuǎn)型期的縮影。當(dāng)螞蟻、平安等巨頭憑借生態(tài)流量優(yōu)勢鯨吞市場，尾部機構(gòu)的市場份額正被快速蠶食。

牌照不是護身符，而是責(zé)任狀。當(dāng)監(jiān)管利劍斬斷風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁鏈條，“陽光消金們”必須回答：剝離母行與平臺的輸血后，自己究竟是誰？