數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，外賣憑借其便利性，已成為我們生活不可或缺的一部分。然而，在美團(tuán)、餓了沒這樣的外賣巨頭面前，大量的中小餐飲企業(yè)長期處于弱勢地位，矛盾也比較突出。全國工商聯(lián)在兩會上提交了《關(guān)于加強(qiáng)餐飲外賣平臺反壟斷監(jiān)管協(xié)調(diào)降低傭金的提案》，建議加強(qiáng)對餐飲外賣平臺的監(jiān)管，降低餐飲企業(yè)傭金費率，防止形成行業(yè)壟斷。

提案指出，外賣平臺幾家獨大，甚至在競爭激烈的地區(qū)要求餐飲企業(yè)非此即彼‘二選一’，傭金居高不下，使得很多餐飲企業(yè)都是賠本賺吆喝，根本不能有效緩解自身經(jīng)營上的困難。

雖然提案沒有直接點名，但根據(jù)第三方數(shù)據(jù)統(tǒng)計，去年，中國在線點外賣人數(shù)達(dá)到4.77億人。美團(tuán)和餓了么兩家平臺包攬了國內(nèi)外賣市場超過95%市場份額。

平臺與餐飲企業(yè)的矛盾在去年4月份集爆發(fā)過一次，當(dāng)時餐飲企業(yè)剛剛走出疫情。廣東餐飲協(xié)會公開發(fā)文，指摘美團(tuán)外賣向餐飲企業(yè)收取的高額外賣傭金，已超過餐飲企業(yè)承受極限。美團(tuán)涉嫌實施壟斷定價，各類收費層出不窮，設(shè)定了諸多不公平的交易規(guī)則，持續(xù)大幅提升扣點比例，新開餐飲商戶的傭金最高達(dá)26%，已大大超過了廣大餐飲商家忍受的臨界點。這次紛爭最終因美團(tuán)妥協(xié)，雙方發(fā)布聯(lián)合聲明暫時結(jié)束，但平臺對于餐飲企業(yè)的強(qiáng)勢地位依然沒有改變。

北京一家小型連鎖餐飲老板李先生告訴派財經(jīng)，平臺對餐飲企業(yè)的抽傭是浮動的，有的時候是15%到20%之間，有的是20%+。

這塊“抽血”對我們壓力很大。房租、人工、食材成本、再加上外賣的抽傭，我們很多時候外賣單是不賺錢，房租成本都占不了20%，這塊簡直就是‘剝削’。

既然外賣不賺錢，為什么不考慮不接外賣平臺呢？

“不合作就沒生意，合作了還能賺個吆喝?！眲⑾壬行o奈地說，他們也沒辦法，畢竟對方掌握著外賣流量的端口。

“傭金過高導(dǎo)致餐飲企業(yè)無力承擔(dān)，難以實現(xiàn)盈利。”全國工商聯(lián)的提案反映了像劉先生這樣千萬餐飲從業(yè)者的現(xiàn)狀。提案指出，平臺對不同規(guī)模商家的抽傭比例不同，傭金最低的為自配送商家，在5%至8%，品牌大的大型連鎖為15%至18%，小型連鎖為18%至20%。

根據(jù)最近一期財報，餐飲外賣依然是美團(tuán)這個商業(yè)巨頭重要板塊，支撐起美團(tuán)的1.78萬億港元市值。財報顯示，2020年第三季度，美團(tuán)餐飲外賣收入每年增長32.8%至人民幣207億元，占到三季度總收入的58.5%。

近年來，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷問題也引起了各方重視，去年，阿里巴巴收到了國家市場監(jiān)督管理局總局壟斷案件調(diào)查通知。

今年2月，平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南出臺，針對社會各方反映較多的“二選一”等熱點問題，指南明確，認(rèn)定平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域濫用市場支配地位行為，通常需要先界定相關(guān)市場，分析經(jīng)營者在相關(guān)市場是否具有支配地位，再根據(jù)個案情況分析是否構(gòu)成濫用市場支配地位行為。

既要鼓勵平臺創(chuàng)新創(chuàng)造活力，又要通過監(jiān)管維護(hù)市場公平有序，支持和促進(jìn)實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這是反壟斷需要解決的問題。