日前，裁判文書網(wǎng)公布多則判決書，將陜西省合陽縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（下稱：合陽農(nóng)信社）侵犯當(dāng)?shù)囟辔晦r(nóng)民名譽權(quán)的細(xì)節(jié)公布于眾。

農(nóng)民們表示，自己從未在該信用社申請過貸款或替他人的貸款做過擔(dān)保，但卻紛紛被合陽農(nóng)信社送上央行征信黑名單。這其中，還包括一位曾在合陽農(nóng)信社下屬單位工作的信貸員。

判決書顯示，該信貸員早年由于挪用資金罪被判刑入獄，服刑期間，其被合陽農(nóng)信社放貸3.2萬。貸款逾期后，信貸員被合陽農(nóng)信社上報至征信黑名單近20年。

得知個人名譽權(quán)被侵犯之后，農(nóng)民們一一將合陽農(nóng)信社告上法庭，要求合陽農(nóng)信社消除自己名下的不良貸款征信記錄。法院會如何判決？

01

表兄冒名

據(jù)10月13日裁判文書網(wǎng)公布的一則判決書顯示，申某是陜西省合陽縣當(dāng)?shù)氐囊晃晦r(nóng)民，其因合陽農(nóng)信社侵犯其名譽權(quán)而與之對簿公堂。

2021年5月，申某查詢個人征信報告發(fā)現(xiàn)，自己在合陽農(nóng)信社處存在一筆4.6萬元的貸款。

因這筆貸款到期未還，申某則被合陽農(nóng)信社上報至央行征信系統(tǒng)，形成不良征信記錄。

追溯這筆貸款的時間點，竟遠至2009年3月份，貸款于一年后到期。也就是說，申某已背負(fù)因這筆貸款而產(chǎn)生的不良征信記錄長達11年之久。

但申某卻表示，自己從未在合陽農(nóng)信社處申請過貸款。

不過，合陽農(nóng)信社辯稱，申某于2009年3月在其處辦理了4.6萬元貸款，貸款事實清楚，要求法院駁回申某訴求。

為了證明申某4.6萬元貸款事實存在，合陽農(nóng)信社還向法院提供了“申某”的貸款申請書、身份證復(fù)印件、借款借據(jù)等諸多貸款資料，用于證明申某申請貸款的事實。

但申某則否認(rèn)，上述貸款資料中關(guān)于自己的簽名并不是其本人所寫。

最終，法院經(jīng)過審理查明，申某在合陽農(nóng)信社處的4.6萬元貸款，事實上是申某表兄以申某名義在合陽農(nóng)信社處所貸，且未經(jīng)過申某同意，申某對此并不知情。

法院認(rèn)為，合陽農(nóng)信社在申某不知情的情況下，以其名義簽訂借款合同，該合同對申某不產(chǎn)生效力。貸款逾期后，致申某背負(fù)不良征信，合陽農(nóng)信社侵犯了申某的合法權(quán)益。

最后法院判決，合陽農(nóng)信社撤銷并刪除申某名下4.6萬元引起的不良征信記錄。

02

父債子“替”

申某并不是唯一一個被合陽農(nóng)信社侵犯名譽權(quán)的當(dāng)?shù)剞r(nóng)民。

在一次辦理ETC的過程中，王某也發(fā)現(xiàn)自己被列入了央行征信黑名單。

2022年8月，經(jīng)王某查詢，自己于2006年9月在合陽農(nóng)信社處有一筆1.86萬元的貸款逾期未還。

王某表示，自己從未在合陽農(nóng)信社申請過貸款。合陽農(nóng)信社向其名下發(fā)放貸款的行為，嚴(yán)重侵犯自己的合法權(quán)益。

于是，合陽農(nóng)信社被王某告上法庭。

經(jīng)法院查明，王某名下的貸款事實上是其父親所貸，合陽農(nóng)信社在王某未到場且未取得其同意的情況下，將借款人由王某父親變更為王某，且在貸款逾期后，該信用社便將王某送上了征信黑名單。

若從貸款逾期時算起，王某也背負(fù)不良征信記錄長達15年之久。

03

服刑被貸款

事實上，被合陽農(nóng)信社送上央行征信黑名單十余年時間的農(nóng)民還有兩位——李某民和李某父子。

2022年4月，李某民無意間接到一通來自合陽農(nóng)信社催貸員的電話，對方稱李某民在合陽農(nóng)信社處有3.2萬元的貸款未還，且已被納入征信黑名單，要求李某民盡快還錢。

事后，李某民查詢個人征信報告得知，其早在2002年便在合陽農(nóng)信社處申請了兩筆貸款，合計約3.2萬元。

有意思的是，李某民事實上曾是合陽農(nóng)信社下屬單位的信貸員，由于任職期間挪用資金而被判刑入獄3年。而上述貸款的申請時間，正是發(fā)生在李某民入獄服刑的第二年。

顯然，入獄服刑的人員是不可能在金融機構(gòu)申請到貸款的，那事情的原委究竟是怎么樣的呢？

法院查明，李某民因賬外經(jīng)營、挪用資金，造成賬面短缺3.2萬元。為了解決這一資金缺口，合陽農(nóng)信社便在李某民入獄服刑期間，在未經(jīng)李某民同意的情況下，分別在2002年2月、4月向其名下發(fā)放貸款合計3.2萬元。

貸款到期后，李某民被合陽農(nóng)信社上報至央行征信黑名單。

算起來，李某民因這筆3.2萬元的逾期貸款而背負(fù)不良征信的時間，一度接近20年。

值得一提的是，不僅僅是李某民，其兒子李某也被合陽農(nóng)信社送上征信黑名單。

法院審理查明，1998年7月，彼時還是合陽農(nóng)信社信貸員的李某民，從合陽農(nóng)信社借款1萬元。2008年合陽農(nóng)信社采集客戶信息時，因這筆貸款的擔(dān)保人去世，便在李某不知情的情況下，將李某錄入為這筆借款的擔(dān)保人。

后來，貸款逾期，李某被納入不良征信。

在上述四起名譽權(quán)糾紛案件中，最終都以合陽農(nóng)信社的敗訴而收場，法院均判決，合陽農(nóng)信社撤銷并刪除各位被侵犯名譽權(quán)農(nóng)民的不良征信記錄。

與此同時，每起案件的受理費減半收取，且也均由合陽農(nóng)信社承擔(dān)。