近期，聯(lián)綱光電科技股份有限公司(以下簡稱“聯(lián)綱光電”)更新招股書并回復(fù)了第二輪問詢，但這次回復(fù)卻因拒絕披露相關(guān)持股信息上演了一處“逼宮交易所”的戲碼。

《電鰻財經(jīng)》經(jīng)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，公司此次IPO招股書存在很多疑點，但對于本網(wǎng)發(fā)去的求證函，該公司選擇了閉口不言。

均不披露妻子持股

一直以來，股權(quán)集中、“一股獨大”被視為完善上市公司治理結(jié)構(gòu)的絆腳石。特別是在民營企業(yè)中，如果公司實際控制人為某一自然人或者家族，公司治理結(jié)構(gòu)弱點將更加突出。聯(lián)綱光電在家族控股方面做得更為極致。

據(jù)聯(lián)綱光電1月10日披露的招股書，據(jù)截至本招股說明書簽署之日，公司實際控制人為徐耀立、徐耀志，二人為兄弟關(guān)系，直接或間接控制公司91.34%的表決權(quán)，加上二人的配偶合計持有公司6.66%股份，實控人家族合計控制98%股份表決權(quán)。其中，徐耀立的配偶姚燕娜以及徐耀志的配偶鄭秋紅為實際控制人的一致行動人，姚燕娜與鄭秋紅分別直接控制發(fā)行人3.33%的表決權(quán)。

《電鰻財經(jīng)》注意到，在原版招股說明書風(fēng)險提示中僅提示了兩名實際控制人持股比例較高可能產(chǎn)生的不當(dāng)控制風(fēng)險，未提及二人配偶亦持有公司股份。深交所的審核問詢時，要求公司說明各董事和監(jiān)事的提名人;結(jié)合發(fā)行人實際控制人家族持股比例較高的情況說明發(fā)行人相關(guān)內(nèi)控制度是否健全且能發(fā)揮必要的作用，公司治理結(jié)構(gòu)是否完善，如何保護(hù)中小投資者權(quán)益等。

顯然，聯(lián)綱光電董事長和總經(jīng)理并不想披露各自配偶的實際持股情況，不知是否另有隱情?

據(jù)聯(lián)綱光電披露的問詢回復(fù)報告，公司并沒有說明原版沒有披露各自配偶持股情況的原因，而是破天荒披露了一個近期完成上市且實際控制人家族持股比例較高的案例情況，這次曝光的名單涉及鼎龍科技、振邦智能、豐茂股份、華融化學(xué)、美碩科技、威力傳動、銀河微電、浩歐博等8家上市公司，并具體較少了實控人家族控股具體情況。顯然，這一動作，有逼宮交易所之嫌。

《電鰻快報》一方面將關(guān)注聯(lián)綱光電的家族控股合規(guī)情況，另一方面對其曝光的8家上市公司也密切跟蹤。

與實控人老東家商號同名

從簡歷上看，弟弟徐耀立，1974年3月出生，2011年起，在東莞市聯(lián)綱光電科技有限公司任職，現(xiàn)任公司董事長;哥哥徐耀志，1971年6月出生，2012年起，在東莞市聯(lián)綱光電科技有限公司任職，現(xiàn)任公司董事、總經(jīng)理。兄弟倆均為“70后”，并均曾在東莞長安錦廈聯(lián)綱電子廠(以下簡稱“錦廈聯(lián)綱”)任職。其中，徐耀立于2000年至2011年任錦廈聯(lián)綱副總經(jīng)理，徐耀志于2000年至2012年任錦廈聯(lián)綱副總經(jīng)理。

據(jù)了解，徐耀立、徐耀志于2008年創(chuàng)建聯(lián)綱光電，倆人彼時還在另一家公司上著班。倆人創(chuàng)業(yè)成立的聯(lián)綱光電與其效力的老東家“聯(lián)綱電子廠”同名。2012年徐耀志也離職后，聯(lián)綱電子廠被注銷。隨后，聯(lián)綱電子廠“就地轉(zhuǎn)型”設(shè)立了一家名為“東莞三網(wǎng)”的公司，經(jīng)營范圍與聯(lián)綱電子也有所重合，為電腦周邊零配件、光纜及光纖連接線。2017年，聯(lián)綱光電將“聯(lián)綱”注冊為了商標(biāo)并一直使用至今。

在深交所對此產(chǎn)生質(zhì)疑時，聯(lián)綱光電卻認(rèn)為自己并不存在潛在商標(biāo)侵權(quán)、競業(yè)禁止等重大爭議。

實際上，聯(lián)綱有限成立時的廠房地址與聯(lián)綱電子廠彼時的廠房地址同在東莞市長安鎮(zhèn)，同屬烏沙社區(qū)，同屬錦廈社區(qū)，聯(lián)綱電子廠的廠房與聯(lián)綱有限的廠房僅相隔3公里。目前，聯(lián)綱光電的廠房與東莞三網(wǎng)的廠房仍同在東莞市長安鎮(zhèn)，兩地相隔9公里。

根據(jù)聯(lián)綱光電回復(fù)深交所的問詢函顯示，東莞三網(wǎng)目前股東為三網(wǎng)科技。根據(jù)聯(lián)綱電子廠設(shè)立時的工商檔案及對東莞市長安鎮(zhèn)錦廈社區(qū)外經(jīng)辦公室主任確認(rèn)，三網(wǎng)科技于聯(lián)綱電子廠設(shè)立時的實際控制人為鐘明維。目前尚無法確認(rèn)三網(wǎng)科技及東莞三網(wǎng)的實際控制人情況。

交易所要求公司說明實際控制人是否曾持有、轉(zhuǎn)讓錦廈聯(lián)綱、三網(wǎng)科技、東莞三網(wǎng)股份，是否存在股權(quán)潛在糾紛;三網(wǎng)科技、東莞三網(wǎng)與發(fā)行人業(yè)務(wù)、技術(shù)的相關(guān)性，是否存在糾紛或潛在糾紛，三網(wǎng)科技、東莞三網(wǎng)相關(guān)方拒絕訪談的原因及對核查結(jié)論的影響。

聯(lián)綱光電1月12日回復(fù)文件顯示：公司實際控制人不曾持有、轉(zhuǎn)讓錦廈聯(lián)綱、三網(wǎng)科技、東莞三網(wǎng)的股份，與錦廈聯(lián)綱、東莞三網(wǎng)、三網(wǎng)科技不存在股權(quán)糾紛或潛在糾紛。錦廈聯(lián)綱、三網(wǎng)科技、東莞三網(wǎng)與公司所從事的業(yè)務(wù)雖同屬于“C39 計算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)”，但在主營產(chǎn)品及其對應(yīng)細(xì)分領(lǐng)域、下游客戶等方面存在差異，且公司技術(shù)源于自主研發(fā)、業(yè)務(wù)源于自行開拓與獨立經(jīng)營，與錦廈聯(lián)綱、三網(wǎng)科技、東莞三網(wǎng)無關(guān)。

難符合高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定

招股書前次問詢回復(fù)顯示：2020 年至 2022 年各期，發(fā)行人研發(fā)人員平均人數(shù)為 207 人、229 人、207人。發(fā)行人于 2020 年 12 月 9 日通過高新技術(shù)企業(yè)審批，自 2020 年 1 月 1 日至

2022 年 12 月 31 日享受高新技術(shù)企業(yè) 15%的所得稅稅率優(yōu)惠政策。截至 2020 年末，發(fā)行人研發(fā)人員占員工人數(shù)比例為 9.01%。

公開信息顯示，根據(jù)《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》規(guī)定，企業(yè)從事研究和相關(guān)技術(shù)創(chuàng)新活動的科研人員占企業(yè)當(dāng)年職工總數(shù)的比例不低于 10%。交易所要求公司結(jié)合《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》對于科研人員占比要求的規(guī)定、相關(guān)統(tǒng)計口徑等說明發(fā)行人是否符合高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定條件;結(jié)合 2023 年研發(fā)人員占比情況等說明預(yù)計是否繼續(xù)享受高新技術(shù)企業(yè)所得稅稅率優(yōu)惠，如預(yù)計無法繼續(xù)享受該稅率優(yōu)惠的影響。

公司則解釋稱，公司持續(xù)符合《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》規(guī)定的相關(guān)認(rèn)定條件，此次到期后不能通過審批的風(fēng)險較小，本次高新技術(shù)企業(yè)證書到期后續(xù)期不存在實質(zhì)性障礙。但《電鰻財經(jīng)》發(fā)現(xiàn)，2022 年，公司研發(fā)人員平均人數(shù)為 207 人，研發(fā)人員占比為8.69%，較上年減少 22 人;2023年年中，研發(fā)人員進(jìn)一步減少至182人，研發(fā)人員占比為 9.40%。

公司在最后還表示，假定公司不屬于高新技術(shù)企業(yè)，按 25%的所得稅稅率對報告期內(nèi)相關(guān)稅收優(yōu)惠進(jìn)行測算，公司各會計年度稅收優(yōu)惠金額占利潤總額的比例不足 10%，占比較小。并就此認(rèn)為，如無法繼續(xù)享受該稅率優(yōu)惠，亦不會對公司的盈利能力產(chǎn)生重大不利影響。

如此表述，大有此地?zé)o銀三百兩之感。

還未上市的聯(lián)綱光電，已經(jīng)暴露出這么多的問題，其IPO后續(xù)何去何從?《電鰻財經(jīng)》將持續(xù)跟蹤報道。