詐騙1.6億元，花6000萬(wàn)打賞男主播？

近日，一則銀行女職員虛構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品詐騙近億元的新聞引起廣泛關(guān)注。

據(jù)鄭州市中級(jí)人民法院作出的刑事判決書(shū)顯示，在2009年至2022年間，原光大銀行鄭州緯二路支行客戶(hù)經(jīng)理席某虛構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品，私刻公章，以“保本保息、收益高”等為由，詐騙31名客戶(hù)理財(cái)本金1.6億余元，案發(fā)時(shí)尚有9448萬(wàn)元未歸還。

值得一提的是，有6000余萬(wàn)被席某用于直播打賞，在映客充值5951萬(wàn)元，抖音也充了約170萬(wàn)元。最終，席某因詐騙罪被判處無(wú)期徒刑，直播平臺(tái)及主播被刑事追繳，要求退還贓款。

虛構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品詐騙31名客戶(hù)1.6億余元

2009年，在光大銀行鄭州緯二路支行做客戶(hù)經(jīng)理的席某，“為了讓自己過(guò)得好一點(diǎn)”，開(kāi)始用微信、電話(huà)聯(lián)系客戶(hù)，推銷(xiāo)自己設(shè)計(jì)的保本保息、收益還高的 “內(nèi)部” 理財(cái)產(chǎn)品。

為了不穿幫，席某還在協(xié)議書(shū)上蓋了私刻的銀行業(yè)務(wù)專(zhuān)用章。在轉(zhuǎn)賬的時(shí)候，她利用老人對(duì)電子產(chǎn)品及轉(zhuǎn)賬流程的不熟悉，誘騙客戶(hù)通過(guò)大額取現(xiàn)再轉(zhuǎn)存、電腦直接劃轉(zhuǎn)、現(xiàn)金、POS機(jī)等方式，在銀行辦公區(qū)域，把錢(qián)轉(zhuǎn)到她控制的賬戶(hù)里。

接著，和所有“龐氏騙局”一樣，席某開(kāi)始用新客戶(hù)的錢(qián)給老客戶(hù)付利息，自己則把本金揣進(jìn)兜里。

據(jù)鄭州市中院作出的刑事判決書(shū)顯示，從2009年6月至2022年6月，整整13年時(shí)間，席某打著銀行的旗號(hào)，用“蘿卜章”騙了31名客戶(hù)，涉案金額1.6億余元。

其中，一位客戶(hù)朱先生公開(kāi)表示，因?yàn)槔碡?cái)協(xié)議書(shū)蓋有銀行公章，業(yè)務(wù)辦理時(shí)也是在銀行內(nèi)，他們之前并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)什么異常，直到理財(cái)?shù)狡诙X(qián)退不回來(lái)，才發(fā)現(xiàn)席某已因涉嫌詐騙罪被警方立案調(diào)查。而朱先生被騙金額高達(dá)855萬(wàn)元。

而最初發(fā)現(xiàn)席某詐騙并報(bào)案的，是投入400萬(wàn)元本金理財(cái)?shù)膹埾壬?

據(jù)判決書(shū)披露的信息顯示，張先生發(fā)現(xiàn)席某偽造理財(cái)產(chǎn)品協(xié)議書(shū)實(shí)施詐騙后，于2022年4月21日，駕車(chē)帶席某到鄭州市公安局金水分局報(bào)案。報(bào)案之前，席某還曾威脅張先生，如果報(bào)警，一分錢(qián)也拿不到。

值得一提的是，席某于2004年入職光大銀行鄭州緯二路支行任客戶(hù)經(jīng)理，在2009年實(shí)施詐騙時(shí)，年僅28歲。

事發(fā)后，銀行方面作出的查證情況說(shuō)明顯示，席某向受害客戶(hù)提供的理財(cái)產(chǎn)品存在兩種情況，一是產(chǎn)品不存在；二是產(chǎn)品雖然存在，但與銀行存在產(chǎn)品名稱(chēng)不匹配。

據(jù)警方查證，這31名受害人，分別投入41萬(wàn)至1341萬(wàn)不等的資金，截至案發(fā)前，部分受害人收回一定數(shù)額的本金及利息，尚有9000余萬(wàn)元未收回。

2023年10月，鄭州市中院對(duì)該案作出判決。席某以詐騙罪被判處無(wú)期徒刑，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，剝奪政治權(quán)利終身。而公開(kāi)信息顯示，席某曾供職的某銀行鄭州緯二路支行，于2022年4月20日完成注銷(xiāo)，原因系決議解散。

在庭審中，席某的辯護(hù)律師曾提到，席某的犯罪原因系受婚姻失敗影響、為情所困，加之自媒體平臺(tái)的管理缺陷和缺乏有效的監(jiān)督造成。

6000萬(wàn)用來(lái)打賞男主播，曾讓主播連續(xù)8小時(shí)為其唱歌

據(jù)判決書(shū)顯示，席某詐騙來(lái)的錢(qián)，除少部分用于購(gòu)買(mǎi)轎車(chē)（兩輛奔馳車(chē)）、奢侈品、衣物及2套房產(chǎn)外，其余都用來(lái)在直播平臺(tái)充值打賞主播。

其中，在北京蜜萊塢網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下稱(chēng)，蜜萊塢公司）旗下的映客直播平臺(tái)，充值5951萬(wàn)元；在抖音平臺(tái)充值170萬(wàn)元，合計(jì)6000余萬(wàn)元，全部用于打賞。

有知情人士表示，席某打賞的大部分是男性主播，她曾通過(guò)不斷打賞的方式，讓一位男性才藝主播，連續(xù)8個(gè)小時(shí)為其唱歌。

據(jù)了解，席某自2016年開(kāi)始，在映客平臺(tái)充值、打賞的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)6年，她自己名下或被她控制的5個(gè)賬號(hào)，累計(jì)充值4447次，共向2797名主播打賞了32.442萬(wàn)次，平均每次打賞金額為197.35元。其中，大部分資金流向了其中的7名主播。

鄭州市中院認(rèn)為，席某使用涉案款項(xiàng)向網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)充值及對(duì)主播的打賞，數(shù)額達(dá)6000余萬(wàn)元，不屬于合理的消費(fèi)行為，客觀上造成眾多被害人被騙款項(xiàng)無(wú)法償還，應(yīng)依法予以追繳，按比例發(fā)還被害人。

鑒于網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)所屬公司將大部分打賞資金，已經(jīng)依據(jù)與主播的協(xié)議支付給主播個(gè)人，故應(yīng)分別向網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)所屬公司及主播個(gè)人予以追繳。本案中，涉案主播眾多，絕大部分主播收受打賞金額較小，在追贓上應(yīng)對(duì)涉案主播進(jìn)行適當(dāng)?shù)膮^(qū)分，法院酌定對(duì)接受涉案款項(xiàng)打賞資金2萬(wàn)元以上的主播予以追繳。

映客表示，雖然打賞資金來(lái)源于詐騙贓款，但平臺(tái)在不知情的情況下獲得打賞分成，符合“善意取得”的條件。有律師說(shuō)，要是映客能證明自己盡到了合理注意義務(wù)，而且打賞行為符合市場(chǎng)慣例，那就可能不用退錢(qián)。

2025年2月，鄭州市中院依據(jù)生效的刑事判決作出《執(zhí)行通知書(shū)》，向蜜萊塢公司追繳違法所得18879144.2元。責(zé)令蜜萊塢公司履行席某詐騙案刑事判決中所確定的義務(wù)。

在收到執(zhí)行通知后，公司向鄭州市中院提起執(zhí)行異議。公司認(rèn)為，追繳行為對(duì)平臺(tái)和主播嚴(yán)重不公平。蜜萊塢公司作為席某詐騙案的案外人，既沒(méi)有參與席某的詐騙行為，也沒(méi)有從席某詐騙行為中獲取非法利益，用戶(hù)在平臺(tái)上通過(guò)觀看直播或打賞主播獲得其精神享受，二者之間的對(duì)價(jià)具有其合理性。

不過(guò)，該執(zhí)行異議最終被鄭州市中院駁回。2025年6月23日，河南省高院就蜜萊塢公司申請(qǐng)的執(zhí)行復(fù)議召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。

5月22日，鄭州市中院作出執(zhí)行裁定。法院認(rèn)為，蜜萊塢公司的異議請(qǐng)求實(shí)質(zhì)是對(duì)生效的刑事判決認(rèn)定不服，不屬于執(zhí)行異議審查的范圍，蜜萊塢公司應(yīng)當(dāng)通過(guò)其他法律程序?qū)で缶葷?jì)。

6月28日，蜜萊塢公司向河南省高院申請(qǐng)復(fù)議，在6月23日，省高院已召開(kāi)了聽(tīng)證會(huì)，目前，暫未作出裁定。