“無門檻、低息、秒貸”“不上征信，只要有身份證就可以貸”……總能在一些大眾化APP上看到類似的借貸廣告，廣告以低息、急速放款等詞語吸引用戶點擊。

（圖片來源@視覺中國）

低門檻讓無數人開始在網貸平臺借貸，這些金融廣告還分布在各大流量平臺。新聞APP，跳出的是金融廣告；短視頻平臺，雷人的劇情最后還是金融廣告；朋友圈，也能遇到偽裝成朋友動態的金融廣告。不僅是金融廣告霸屏了我們生活需要的各大APP，線下等位、點菜等小程序也都紛紛淪陷為了金融流量的入口。

WEMONEY研究室盤點了近一年用戶遇到過的網貸平臺，有些平臺仍然存在利息偏高、收取高額擔保費等亂象。

1.主流流量平臺充斥大量金融廣告

近幾年，鋪天蓋地的金融廣告幾乎是流量風向標，哪有流量往哪兒吹。

2019年自制網劇大火，曾有媒體統計一部網劇竟被植入十幾家網貸平臺。隨后金融廣告瞄準長視頻網站，愛奇藝、騰訊、優酷無一例外為網貸平臺導流。而今短視頻崛起，金融廣告又迅速精準進入。此外，社交APP小紅書、微信，內容APP今日頭條，垂直類APP豆果、中華萬歷年等APP均在投放金融廣告。無孔不入的金融廣告霸占了主流的流量平臺。

WEMONEY研究室發現，現如今的金融廣告把借貸額度描述的如同賬戶余額一樣，并刻意虛化貸款利率，強調額度大放款時間快，帶有傾向性地語言進一步誘導用戶，讓一些金融知識匱乏的人掉以輕心。

抖音、頭條、快手向多家金融機構導流，如廣州廣信普惠小額貸款有限公司、招商銀行、華夏銀行等。

一位金融科技人士表示，目前抖音、頭條的廣告轉化率最高而且資質相對優質，其他平臺投放少用戶轉化也少。

金融廣告導流的背后有小貸公司、網貸公司、甚至包括持牌消金公司和一些知名互聯網公司。但導流廣告指向的并不都是合規的平臺，也有部分金融廣告如同上述廣信小貸一般，打著“正規軍”的旗號實則為線下貸款中介引流WEMONEY研究室發現，這些借貸廣告信息會被倒賣在各個貸款中介手中，以銀行客服的名義誘導用戶去線下借款。

一位資深互金從業者表示，有的借貸廣告展示的并不是真正的放貸主體，可能只是為下線機構導流。因為一些平臺向朋友圈投放借貸廣告需要金融資質，所以一些貸款中介會和小貸公司合作，小貸公司在APP上投放借貸廣告引流。

北京市中產律師事務所韓冬律師認為，引流合作的模式，業務上會經常往來，所以小貸公司應該了解中介的商業模式、經營情況。這種情況下，用戶難以辨別線下機構的真實身份。

“無論是抖音、快手、騰訊視頻、微信，還是垂直APP豆果、日歷等，都能為金融行業廣告主提供優質流量。”上述互金從業人員表示，這些APP流量大日活高，使用這些APP的人群女性用戶占比高，娛樂消費屬性強，是消費主力人群，能滿足金融行業渠道下沉需求。廣告主可根據自身需求選擇平臺，讓流量價值最大化。同時，這些平臺本身也可以在消費鏈條前端形成信任背書，提升用戶信心。所以貸款中介愿意在借貸廣告上大量投入，部分貸款中介拿到個人信息后，還會倒賣給不同的中介，對于他們來說，即使沒有掙到服務費，這些費用也足以覆蓋合作成本。

2.數十家網貸平臺依舊緊貼36%放貸

有一些確實是真正放貸的平臺，以“低息、日利率”吸睛，但用戶表示，在下款后才發現有擔保費、服務費等，綜合年化利率達到了36%。

WEMONEY研究室盤點了近一年用戶投訴過的平臺，國美易卡、哈羅出行“臻有錢”、我來數科、平安普惠、芒果TV、飛貸、頭條、分期易、優酷等，雖然貸款合同中的利率在合理區間，但加上高額的擔保費、服務費之后，綜合年化利率都近36%。

其中，國美易卡、哈羅出行“臻有錢”、芒果TV、飛貸這些平臺在下款前會顯示綜合年化利率，在貸款合同中顯示的資金方貸款利率為6%-18%，在合理區間。但加上擔保費、服務費后貸款利率可以達到36%。其中擔保公司和平臺為關聯公司，這些擔保費用可占到貸款利息的7成。

2020年8月20日，最高人民法院將民間借貸司法保護上限由原來的“以24%和36%為基準的兩線三區”調整為一年期利率的4倍，參考央行LPR報價的四倍，（本月）大概為15.2%。

今年1月，最高人民法院認定小貸公司為金融機構。但民間借貸利率新司法解釋出臺后，4倍LPR的利率司法保護上限是否適用于金融機構，一直備受市場熱議。不過，市場認為從長期趨勢來看，金融機構也將會把貸款利率壓降到“4倍LPR利率上限”以下。所以，嚴格地說，36%利率暫時還沒觸碰法律這條紅線，但已觸碰了監管紅線。

不僅是網貸平臺，像平安普惠脫胎于平安集團借道其內部生態，在金融科技巨頭陸金所控股的版圖之下。在2020年11月，平安普惠被監管點名通報。銀保監會官網通報了平安普惠與興業銀行合作發放小微企業普惠型貸款，強制捆綁銷售保險，收取高額服務費，推高綜合融資成本。

而目前仍有用戶反映，在貸款時被收取保險費、服務費。用戶反映，一些助貸平臺在開展業務時，往往會用“比借唄還便宜的貸款要不要？”“月息6厘的資金有沒有需要？”這樣的營銷話術誘導用戶，淡化或隱瞞高額保費、服務費等，甚至會將保費與貸款利率相混淆，不少缺乏金融常識的借款用戶聽信話術，直到償還貸款時才知道需要同時支付利息和保費等多個費用。

監管曾多次通報助貸平臺在和金融機構合作時，通過收取擔保費、服務費等隱性費用推升借貸成本的典型案例。但上述這些平臺依然收取高額擔保費等費用頂格放貸。

北京尋真律師事務所律師王德怡認為，助貸平臺設置較高的違約成本具有一定的合理性。現有司法制度的框架之下，合法催收的成本高昂且漫長。借貸平臺通過聯合擔保公司或者保險公司，加大借款人的成本，也是鎖定利潤、降低風險的體現。但借款人的融資成本應該在紅線內，根據最高法有關民間借貸利率的新規，超過4倍LPR數值年利率的貸款就已經是高利貸了，按照最新的LPR數值來計算，一年期是3.8%，那么國家規定的高利貸保護上限就是（本月）15.2%。

3.合作金融機構淪為資金通道

WEMONEY研究室發現，貸款合同中金融機構給的資金成本并不高，以國美易卡為例，云南李女士從國美易卡借款22000元，每期還款2207.33元，等額本息12期共還款26487.96元，以IRR計算年化利率為35.74%。貸款合同中顯示，資金方為武漢眾邦銀行股份有限公司（簡稱“武漢眾邦銀行”），借款利率僅為8.8%，加上國美易卡收取的擔保費年化利率為35.74%。

在芒果TV借貸的余女士，今年5月借款30000元，每期還款2400多元，12期連本帶利共需還款35676.64元，借款頁面顯示綜合年化利率為34%。從芒果錢包的芒哩好貸中借款，貸款合同顯示，這筆借款是由甘肅銀行發放，貸款利率為6.8%。擔保公司北京中保國信融資擔保有限公司，收取了0.195%的擔保費和4501.69元的服務費。

李女士致電武漢眾邦銀行客服反映了這個情況，對方表示，武漢眾邦銀行僅為國美易卡的出資方，是在國家規定的范圍內收取利息，并沒有違規，須和國美易卡核實。李女士表示，目前仍未收到武漢眾邦銀行的有效回復。

在上述平臺中，大部分金融機構往往只扮演“資金批發商”的角色，貸前、貸后管理完全交給平臺。

像李女士一樣的大部分用戶表示，做貸后催收的往往是平臺，銀行等金融機構往往淪為資金通道。

業內人士表示，在目前信貸聯營的模式里，互聯網平臺和助貸機構因為有足夠龐大的數據支撐，有極強的風控能力，亦有流量保證，因此在與中小銀行或者消費金融公司合作中，通常占據主導地位，那對于合作的金融機構而言，雖然出了主要資金，但實際上過分依賴合作流量巨頭的運營和風控能力，也被業界戲稱淪為“資金批發商”。

監管多次強調，商業銀行在與合作機構的互聯網貸款業務合作中，核心風控必須由自己獨立自主地掌控。城商行和民營銀行開展互聯網貸款業務應立足于自身的風控能力建設，完善本行的風險控制策略。一方面不得將授信審查、風險控制等核心環節外包，不能異化為單純的放貸資金提供方。

在國家的嚴厲整治下，網貸平臺各類問題依舊屢禁不止，業內人士呼吁需繼續厘清相關金融機構、類金融平臺的準入門檻和信息對稱規則，而消費者也應量入為出，避免過度消費和透支未來。（WEMONEY研究室 林小林/文）