5月18日，深圳中小板上市公司怡亞通(SZ:002183)發(fā)布公告稱，公司全資子公司贛州市宇商網(wǎng)絡(luò)小額貸款有限公司100%的股權(quán)于2022年5月11日以協(xié)議方式轉(zhuǎn)讓給深圳微米信息服務(wù)有限公司，成交價(jià)為人民幣21912.8萬元。

公告顯示，贛州市宇商網(wǎng)絡(luò)小額貸款有限公司成立于2014年3月，法定代表人為周國輝，注冊地為江西省贛州市章貢區(qū)。公司注冊資本2億元人民幣。截至2021年末，宇商網(wǎng)絡(luò)小貸資產(chǎn)總額2.089億元，負(fù)債總額10.68萬元，凈資產(chǎn)2.088億元，當(dāng)年?duì)I業(yè)收入1197萬元，凈利潤-18萬元。

贛州市宇商網(wǎng)絡(luò)小額貸款有限公司前身是贛州市宇商小額貸款有限公司，2017年8月獲得網(wǎng)絡(luò)小貸牌照，可以從事互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)。

神秘接盤方與盒子科技關(guān)系緊密

那么，接盤方深圳微米信息服務(wù)有限公司為何方神圣呢？

企查查顯示，深圳微米信息成立于2017年7月，法定代表人為莊晏，注冊資本5772.2萬元人民幣，實(shí)繳資本1316.1萬元人民幣 ，公司參保人數(shù)29人。

公開介紹顯示，深圳微米信息核心是資產(chǎn)風(fēng)控和處置能力，任何機(jī)構(gòu)，借助微米移動互聯(lián)網(wǎng)信貸資產(chǎn)的Lengding++云服務(wù)，都能自主、快捷連接資金和資產(chǎn)。

簡單說，深圳微米將自己定位為一家互聯(lián)網(wǎng)助貸機(jī)構(gòu)。深圳微米自稱以“讓天下的貸款更容易”為使命，將金融領(lǐng)域里正規(guī)持牌公司和用戶聚合在一起。

但是，探長發(fā)現(xiàn)，深圳微米的背景并不簡單。

深圳微米信息服務(wù)有限公司旗下有一家持股60%的公司深圳量能躍遷網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，這家公司昔日名字是深圳市加財(cái)貓互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)有限公司（2015-09 至 2020-02），也就是P2P平臺加財(cái)貓運(yùn)營主體。 

公開信息顯示，加財(cái)貓于2019年初退出P2P領(lǐng)域。同年，安徽新安銀行曾發(fā)公告，解除該行與加財(cái)貓的資金存管協(xié)議。

企查查顯示，2018年7月，加財(cái)貓發(fā)生了一次投資人變更，深圳微米信息服務(wù)有限公司和眾米科技（深圳）有限公司分別持有加財(cái)貓60%和40%股份，同時(shí)公司法定代表人變更為胡良濤。

探長注意到，眾米科技實(shí)為深圳微米的關(guān)聯(lián)公司，前者運(yùn)營一個(gè)叫“鯨融圈”的信息咨詢APP，而鯨融圈的商標(biāo)由深圳微米注冊并持有。

據(jù)《投資者報(bào)》報(bào)道，加財(cái)貓的法定代表人胡良濤實(shí)際為前盒子科技研發(fā)經(jīng)理、盒子科技金融產(chǎn)品線總架構(gòu)師；不僅如此，加財(cái)貓的風(fēng)控總監(jiān)高平是前盒子科技金融事業(yè)部風(fēng)控經(jīng)理；加財(cái)貓運(yùn)營總監(jiān)倪合太則是前盒子科技金融事業(yè)部運(yùn)營經(jīng)理。

由此可見，2018年控制P2P平臺加財(cái)貓的深圳微米及一眾高管實(shí)際均來自盒子科技。

探長注意到，深圳微米信息的法定代表人莊晏曾擔(dān)任盒子科技的副總裁。2017年5月，莊晏還以盒子科技副總裁身份出席公開活動。

盒子科技前副總裁、微米云服總經(jīng)理莊晏

此外，2016年4月-2019年2月，莊晏曾擔(dān)任深圳盒子信用管理有限公司總經(jīng)理。而深圳盒子信用管理有限公司的唯一股東正是盒子科技。

2017年7月，深圳微米注冊成立時(shí)，莊晏是主要出資人和股東之一；一年后，深圳微米控制了P2P平臺加財(cái)貓。盒子科技的數(shù)名高管們集體接管加財(cái)貓（詳見《投資者報(bào)》相關(guān)報(bào)道），這一切難道僅僅是巧合嗎？

探長就莊晏與盒子科技的關(guān)系問題詢問后者相關(guān)人員，對方回復(fù)稱，沒有關(guān)系。但當(dāng)探長詢問，為何莊晏直到2019年仍然擔(dān)任盒子科技子公司總經(jīng)理時(shí)，對方拒絕解釋。

更奇怪的是，莊晏創(chuàng)辦深圳微米后，似乎刻意隱藏自己在盒子科技的任職歷史。例如，2021年，他在接受媒體采訪時(shí)回顧了自己的“創(chuàng)業(yè)”歷程和投身于互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)的遠(yuǎn)大理想，其中提到他“在一家銀行工作了近10年的時(shí)間，但發(fā)現(xiàn)銀行的大環(huán)境暫時(shí)無法實(shí)現(xiàn)他的想法，便毅然跳出舒適圈”，踏上創(chuàng)業(yè)道路，創(chuàng)辦了深圳微米。但是，莊晏只字未提他在盒子科技的幾年工作經(jīng)歷。這究竟是為什么呢？

截圖來自莊晏2021年底接受媒體采訪相關(guān)報(bào)道。

一家“裸奔”的支付公司

盒子科技為何要將自己隱藏起來？這要從盒子科技是做什么的說起。

深圳盒子信息科技有限公司成立于2011年，是一家以支付外包服務(wù)為入口，聯(lián)合各類服務(wù)提供商提供聚合支付、云SaaS等服務(wù)的綜合服務(wù)性企業(yè)。

然而，諷刺的是，盒子科技一直從事支付業(yè)務(wù)，但一直沒有取得合法的第三方支付牌照，也就是說，盒子支付一直在支付領(lǐng)域內(nèi)“裸奔”。

據(jù)《投資者報(bào)》報(bào)道，盒子科技曾多次嘗試曲線獲取支付牌照，但都以失敗告終。2014年，人民銀行深圳中心支行網(wǎng)站公示了盒子科技申請《支付業(yè)務(wù)許可證》的信息，但2015年6月因被媒體曝出公司存在部分二清POS業(yè)務(wù)被人行刪除申請支付牌照公示信息。

2018年6月，上市公司石基信息發(fā)布公告稱與盒子科技簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將其持有的迅付信息22.5%股權(quán)以人民幣2.475億元轉(zhuǎn)讓給盒子科技。迅付信息正是環(huán)迅支付的運(yùn)營主體。

然而，雙方卻因?yàn)榇舜无D(zhuǎn)讓鬧得不可開交。石基信息披露信息顯示，根據(jù)雙方簽署協(xié)議，深圳盒子應(yīng)于協(xié)議簽署后7日內(nèi)支付50%股權(quán)轉(zhuǎn)讓款即12375萬元；在此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為獲得中國人民銀行或其分支機(jī)構(gòu)審批通過，且環(huán)迅信息完成工商變更登記后再支付剩余轉(zhuǎn)讓款12375萬元。2018年7月北海石基已收到深圳盒子支付12375萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。

然而，2019年7月，環(huán)迅支付因多項(xiàng)業(yè)務(wù)不合規(guī)問題被人民銀行行上海分行給予警告，合計(jì)罰沒金額5939萬元。此次被處罰的主要原因是環(huán)迅支付涉嫌在多起詐騙平臺中提供支付通道。

據(jù)《華夏時(shí)報(bào)》報(bào)道，2018年，第一金融、國泰金融、友邦金融、金邊公正交易所等數(shù)十家證券期貨詐騙平臺騙取數(shù)千人，涉及金額6000多萬元，為這些詐騙平臺提供通道的就是環(huán)迅支付。

而根據(jù)石基信息的說法，在此期間，環(huán)迅支付已經(jīng)處于盒子科技的控制之下。

2018年7月2日，深圳盒子委任王冬擔(dān)任迅付信息的總經(jīng)理，迅付信息在深圳盒子的實(shí)際控制下。石基信息稱，盒子科技面對行政處罰未能及時(shí)采取整改措施，最終導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)構(gòu)拖延審批環(huán)迅支付的股權(quán)變更事項(xiàng)。

實(shí)際上，未經(jīng)央行批準(zhǔn)便私自控制支付公司展業(yè)，是嚴(yán)重的違規(guī)行為。此事被曝光后，央行就已經(jīng)不可能批準(zhǔn)盒子科技收購迅付信息了。

2020年6月3日，石基信息將深圳盒子起訴至北海市中級人民法院，請求判令深圳盒子繼續(xù)履行上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。截至2021年末，北海市中級人民法院尚未作出判決。

不過，不管判決如何，盒子科技也很難對迅付信息有興趣了。2021年5月，環(huán)迅支付的互聯(lián)網(wǎng)支付、移動電話支付、固定電話支付資質(zhì)均被央行注銷，僅剩下五省市銀行卡收單資質(zhì)。在第一次續(xù)展之前，環(huán)迅支付的銀行卡收單業(yè)務(wù)范圍為全國。這意味著，環(huán)迅支付作為一張支付牌照的價(jià)值已經(jīng)接近于零。

幕后控制兩張小貸牌照？

雖然盒子科技在支付領(lǐng)域一直處于“裸奔“狀態(tài)，但在放貸領(lǐng)域，盒子科技還是取得了一些不錯的”成績“。

早在P2P時(shí)代，盒子科技就開始涉足互聯(lián)網(wǎng)貸款。

企查查顯示，盒子科技前副總裁莊晏控制的深圳微米旗下曾有一家小貸公司-深圳市廣盛行小額貸款有限公司。

深圳市廣盛行小貸的法定代表人與執(zhí)行董事為李雯，公司唯一控股股東為深圳市力川華弘實(shí)業(yè)有限公司，后者曾用名深圳市廣盛行實(shí)業(yè)有限公司（2004-03 至 2015-12），注冊資本與實(shí)繳資本均為5000萬元，法定代表人、總經(jīng)理兼執(zhí)行董事為許明秋，莊晏為公司監(jiān)事。

值得注意的是，企查查顯示，2022年5月27日，也就是，深圳微米剛剛接盤了怡亞通的贛州市宇商網(wǎng)絡(luò)小貸公司后，深圳市力川華弘實(shí)業(yè)有限公司發(fā)生股東變更，曾經(jīng)持股70.6%的大股東深圳微米信息服務(wù)有限公司退出，變更為深圳海潤天辰信息科技有限公司。

更有意思的是，深圳海潤天辰信息科技有限公司的法定代表人和控股股東也是李雯，這家公司對外披露的固定電話與深圳微米一致，郵箱后綴也是深圳微米。而李雯同時(shí)還擔(dān)任深圳市廣盛行小額貸款有限公司的法定代表人。

企查查顯示，兩家公司固定電話與郵箱后綴一致。

從莊晏到李雯，從深圳微米到盒子科技，通過一條隱秘的控制紐帶，間接掌控著上述兩家小貸公司。

莊晏和李雯只是臺面上的公司股東，背后的實(shí)際控制人應(yīng)為盒子科技。企查查顯示，李雯2016年6月至 2021年11月?lián)紊钲诤凶有庞霉芾碛邢薰镜谋O(jiān)事，而莊晏則在2016年4月-2019年2月期間擔(dān)任深圳盒子信用管理有限公司總經(jīng)理。兩人在盒子科技的交叉重疊任職經(jīng)歷表明，他們并未脫離盒子科技。

李雯2016年6月至 2021年11月?lián)紊钲诤凶有庞霉芾碛邢薰镜谋O(jiān)事。

探長向盒子科技有關(guān)人士詢問李雯是否為盒子科技公司員工時(shí)，對方明確否認(rèn)，不承認(rèn)李雯為公司關(guān)聯(lián)人士。但對于探長質(zhì)疑為何李雯直到2021年底仍然擔(dān)任盒子科技子公司的監(jiān)事時(shí)，拒絕給予解釋。

實(shí)際上，盒子科技的上述操作風(fēng)格與其在支付牌照上的操作如出一轍，都是悄悄派出團(tuán)隊(duì)控制支付/貸款公司，從事一些不可為外人道的擦邊球業(yè)務(wù)。

例如，2019年，深圳市廣盛行小額貸款有限公司曾被曝光與海瀾集團(tuán)旗下的大手錢包聯(lián)合發(fā)放高炮貸款，貸款砍頭息、利率合計(jì)高達(dá)1000%。

2021年，有用戶向深圳市地方金融監(jiān)督管理局投訴稱，2020年7月在深圳市廣盛行小額貸款有限公司平臺微享加貸款，借2000元一個(gè)月還款2020元，還要繳納380元的擔(dān)保費(fèi)。前后數(shù)次收取2655元擔(dān)保費(fèi)，借款人還清本息后，廣盛行小貸拒絕退還擔(dān)保費(fèi)。深圳市地方金融監(jiān)督管理局回復(fù)稱，該局已要求深圳市廣盛行小額貸款有限公司予以核實(shí)并妥善處理您的訴求。

按投訴人提供的貸款本息及擔(dān)保費(fèi)計(jì)算，深圳市廣盛行小貸發(fā)放的貸款實(shí)際年化費(fèi)率高達(dá)240%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了24%的國家法定民間借貸利率上限。 

借款人向深圳市地方金融監(jiān)督管理局投訴深圳廣盛行小貸貸款費(fèi)率過高。

再如，2018年5月，深圳微米信息服務(wù)有限公司曾與醫(yī)美分期巨頭米么金服共同成立了深圳開次方信息技術(shù)有限公司，這家公司的業(yè)務(wù)范圍為數(shù)據(jù)庫服務(wù)；大數(shù)據(jù)技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)服務(wù)等。其中，米么金服占股40%，深圳微米占股30%，自然人吳劍勇占股30%。公司法定代表人為深圳微米關(guān)聯(lián)人丁大偉。不過，這家公司已經(jīng)于2020年6月申請注銷。

據(jù)鐳射財(cái)經(jīng)報(bào)道，米么金服成立于2014年，是醫(yī)美分期市場中的頭部助貸平臺， CEO宋夢郊曾在招商銀行信用卡中心任職。2015年進(jìn)軍醫(yī)美分期市場，到2017年年中，米么金服覆蓋了200萬女性客群，交易額超過40億， 2018年時(shí)，米么金服在醫(yī)美分期市場中已占超過50%的市場份額。

2018年5月，米么金服宣布完成數(shù)億元C+輪戰(zhàn)略融資，這也是米么金服最后一輪融資。2020年疫情后，米么金服不斷被傳出因?yàn)榇罅繅馁~導(dǎo)致資金鏈斷裂，公司陷入困境。2022年初，米么金服正式倒閉，其創(chuàng)始人宋夢郊名下股權(quán)被凍結(jié)，并被列為被執(zhí)行人。

盒子科技通過派遣關(guān)聯(lián)人和關(guān)聯(lián)公司收購贛州市宇商網(wǎng)絡(luò)小貸，曲線進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)貸款領(lǐng)域。憑借多年積累下的支付渠道和流量積累，盒子科技在這方面無疑是具備一定優(yōu)勢的。支付公司進(jìn)軍互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)的典型是上市公司拉卡拉，后者憑借廣州拉卡拉網(wǎng)絡(luò)小額貸款有限責(zé)任公司

在網(wǎng)貸領(lǐng)域做得風(fēng)生水起。但廣州拉卡拉網(wǎng)絡(luò)小貸依然存在不合規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)繳資本僅15億元，不能從事跨省互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)。

相對于拉卡拉，盒子科技的實(shí)力更弱，恐怕很難滿足一張跨省互聯(lián)網(wǎng)貸款牌照的最低資本要求。

目前，贛州市宇商網(wǎng)絡(luò)小貸實(shí)繳資本只有2億元，根據(jù)銀保監(jiān)會于2020年11月發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)管理暫行辦法(征求意見稿)》，經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)的小額貸款公司的注冊資本不低于人民幣10億元，且為一次性實(shí)繳貨幣資本。跨省級行政區(qū)域經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)的小額貸款公司的注冊資本不低于人民幣50億元，且為一次性實(shí)繳貨幣資本。

這意味著，盒子科技如果試圖進(jìn)軍互聯(lián)網(wǎng)貸款，那必須大幅對贛州市宇商網(wǎng)絡(luò)小貸增資，否則只能是違規(guī)偷偷從事跨省貸款業(yè)務(wù)。在支付領(lǐng)域，盒子科技選擇了長期“裸奔”，違規(guī)展業(yè)；在互聯(lián)網(wǎng)貸款領(lǐng)域，盒子科技是否會采取同樣的策略，我們拭目以待。