作為一名在互金行業(yè)摸爬滾打近10年的金融狗，個(gè)人信息難免會(huì)拿來用同行產(chǎn)品去做測試，因此，也時(shí)常會(huì)接到各類借款平臺(tái)打來的信貸產(chǎn)品電話。作為從業(yè)者早已經(jīng)見怪不怪。

不過，進(jìn)入2022年，筆者明顯發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有意思的現(xiàn)象，那就是各大金融機(jī)構(gòu)向我推銷貸款產(chǎn)品的頻率大大增加，且不同于以往只是持牌消費(fèi)金融公司、助貸平臺(tái)等機(jī)構(gòu)的“暗送秋波”，現(xiàn)在上陣的都是諸如工行、建行、農(nóng)行、招行等國有六大行以及頭部股份制銀行。

更令人吃驚的是，上述機(jī)構(gòu)提供的借款產(chǎn)品額度不僅高達(dá)十幾萬元，利率更是低得不敢想象。

以筆者近期接觸到的某行某貸款產(chǎn)品為例：借款金額高達(dá)20萬元，其年化利率僅有2.2%，借款期限長達(dá)三年，按年付息，到期還本。

這種以前只有諸如公務(wù)員、國企員工、事業(yè)單位員工等“鐵飯碗”公職人員在非公開市場下才能拿到的貸款產(chǎn)品，現(xiàn)在不僅面向我這樣一名普通的打工者，而且是通過了電銷這樣一種“大海撈針”式的渠道，不禁讓人感慨今年銀行對外貸款的“積極性”。

而再細(xì)看這些機(jī)構(gòu)所推信貸產(chǎn)品，以往推銷話術(shù)中只能用于“XX場景”的警示語紛紛不見，變成了除禁用行業(yè)或者場景以外，其余像旅游、汽車、裝修、醫(yī)療、教育、日常服務(wù)等都可以申請使用的宣傳語。

不難發(fā)現(xiàn)，金融巨頭們紛紛放棄或者縮減了需要抵押補(bǔ)充的如車貸、裝修貸等“實(shí)物場景貸”產(chǎn)品，轉(zhuǎn)向了諸如旅游、教育、日常消費(fèi)等無抵押的“虛擬場景貸”，信貸產(chǎn)品的應(yīng)用屬性越來越偏向于“泛場景化”。

何為“泛場景化”？僅筆者個(gè)人的理解就是金融機(jī)構(gòu)對于個(gè)人信貸需求的投放不再借助場景這件“外衣”來使其滿足合規(guī)的要求，而是直接對用戶發(fā)放現(xiàn)金以滿足其多元化的消費(fèi)需求。

那么，個(gè)人信貸產(chǎn)品趨向“泛場景化”背后的原因是什么？筆者借此聊聊個(gè)人一些淺顯理解。

參考近國內(nèi)近十年個(gè)人消費(fèi)貸款產(chǎn)品的發(fā)展，不難發(fā)現(xiàn)場景化信貸產(chǎn)品快速興起的根本原因主要還是早期純現(xiàn)金貸產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)體系的缺失，而信貸的核心在于風(fēng)控，在這種情況下，“場景化”的信貸產(chǎn)品借助“線下風(fēng)控審核、信貸資金與C端用戶隔離”等偏保守的“重資產(chǎn)”運(yùn)營模式，也就比純現(xiàn)金貸產(chǎn)品更容易受到資本的青睞，也就更快發(fā)展了起來。

而回看國內(nèi)機(jī)構(gòu)在場景方向的選擇上，也基本上選擇了汽車、3C產(chǎn)品、醫(yī)美等三個(gè)領(lǐng)域。選擇這些場景的原因無外乎幾個(gè)因素：

一是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)介入且規(guī)?？臻g足夠大，只不過產(chǎn)品只針對優(yōu)質(zhì)用戶，如汽車抵押、汽車分期等。民間資本的介入則很好補(bǔ)充了銀行對于下沉市場用戶服務(wù)不足的空白。

二是行業(yè)發(fā)展迅速，市場規(guī)模足夠大，且產(chǎn)品更新迭代快，能滿足信貸產(chǎn)品“剛性強(qiáng)、頻率低”的弊端，如3C產(chǎn)品特別是智能手機(jī)。

三是服務(wù)單價(jià)較高但需求量大，且正處風(fēng)口，如醫(yī)美分期興起，是在用戶對于醫(yī)美服務(wù)及產(chǎn)品的需求爆發(fā)之際，而醫(yī)美行業(yè)的高客單價(jià)，成為金融產(chǎn)品解決用戶資金不足的服務(wù)點(diǎn)。

正是基于上述幾方面的因素，場景貸產(chǎn)品也在2015-2018年掀起了一輪熱潮。

然而，自從2019年以后，場景分期的熱度隨之下降，特別是一些早期頭部平臺(tái)紛紛失利，如3C信貸產(chǎn)品分期難做了、醫(yī)美分期遭遇整頓等等，場景貸從業(yè)機(jī)構(gòu)也隨之湮沒在了普惠金融歷史進(jìn)程中。

而促使上述現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，筆者認(rèn)為主要有內(nèi)外兩方面。

內(nèi)因方面：站在信貸產(chǎn)品本身的角度來看，還是金融與場景的融合出現(xiàn)了問題。簡單粗暴一點(diǎn)就是金融在該場景當(dāng)中的應(yīng)用沒有使交易雙方有明顯的“效率提升感”，反而因?yàn)榻鹑诘膮⑴c，使得交易變得更為繁瑣，在此情況下，也就自然而然地會(huì)被市場所舍棄，轉(zhuǎn)而選擇更有效率的金融工具或者產(chǎn)品。

外因方面：筆者把它歸根于技術(shù)的不斷進(jìn)步、征信數(shù)據(jù)的持續(xù)完善、風(fēng)控理念的大力創(chuàng)新等因素的助力。正是在上述外部因素的推動(dòng)下，“泛場景化”下的金融信貸才有理論成為了現(xiàn)實(shí)，并最終對傳統(tǒng)“重場景”的信貸產(chǎn)品，完成了革新與超越。

基于筆者個(gè)人的理解，“場景貸”更像是信貸產(chǎn)品向無場景化方向發(fā)展的一種過渡承載品，它的興起除了有某些行業(yè)突然爆發(fā)帶來需求的暴增這個(gè)宏觀因子作用外，更多的還是普惠金融早期在技術(shù)、數(shù)據(jù)、風(fēng)控等方面純線上運(yùn)營的經(jīng)驗(yàn)缺失。一旦行業(yè)積累了經(jīng)驗(yàn)，場景貸因效率問題逐步被市場和用戶所放棄只是時(shí)間的問題。

那么，通過對場景貸這短短五年的興衰剖析，現(xiàn)在的助貸機(jī)構(gòu)又可以從中借鑒到什么？筆者認(rèn)為主要有以下兩點(diǎn)：

一是認(rèn)識(shí)到消費(fèi)金融的主力軍正在從“資質(zhì)欠缺的民企”回歸到“牌照齊全的央國企”。無論是從監(jiān)管機(jī)構(gòu)叫停網(wǎng)絡(luò)小貸的新設(shè)及開展對網(wǎng)絡(luò)小貸的專項(xiàng)整治和清理規(guī)范，亦或是實(shí)力更為雄厚的國有大行逐步涉水消費(fèi)金融業(yè)務(wù)（9月27日建行其期下消費(fèi)金融公司獲批籌建，成為繼中國銀行、郵儲(chǔ)銀行之后第三家涉水消費(fèi)金融業(yè)務(wù)的國有大行），無一不在表明經(jīng)過這么年的試點(diǎn)，國有大行從技術(shù)儲(chǔ)備、經(jīng)驗(yàn)汲取、人員配置、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)等方面都已經(jīng)有了足夠的實(shí)力去踐行“普惠金融”，而巨頭的下場會(huì)在快速打破行業(yè)現(xiàn)有競爭格局的同時(shí)，進(jìn)一步擠壓中下游平臺(tái)的生存空間。對于這些從業(yè)機(jī)構(gòu)而言，轉(zhuǎn)型不再是一句口號(hào)而已，更是一場迫在眉睫的規(guī)劃與行動(dòng)。

二是需要盡快找準(zhǔn)自己在行業(yè)中的定位，并因此“做專、做精”。這句話更像是對行業(yè)中下游平臺(tái)的一個(gè)提醒，因?yàn)闊o論是從自身的規(guī)模體量或是外部資金成本，行業(yè)內(nèi)中下游機(jī)構(gòu)與頭部的差距都不是一星半點(diǎn)，既然已經(jīng)無法成為“大而強(qiáng)”的平臺(tái)，選擇“小而美”的專精企業(yè)也失為一種優(yōu)選。在整個(gè)行業(yè)已經(jīng)從“存量競爭”向“精細(xì)化運(yùn)營”的轉(zhuǎn)變之下，選擇信貸流程中的一個(gè)環(huán)節(jié)如風(fēng)控、營銷、貸后等做精做細(xì)，賦能這些頭部巨頭，通過提供差異化的技術(shù)服務(wù)來獲得成長與發(fā)展，既符合監(jiān)管所提倡的“助貸機(jī)構(gòu)需回歸技術(shù)本身”的號(hào)召，也能以“賣設(shè)備”的身份吃到行業(yè)后續(xù)壯大的紅利，對于從業(yè)機(jī)構(gòu)而言又何嘗不是另一種意義上的“成功”。

總得來講，技術(shù)在普惠金融踐行過程中承擔(dān)的主要還是工具角色，是為了協(xié)助金融機(jī)構(gòu)更快、更廣、更深地觸達(dá)那些有金融服務(wù)需求的下沉用戶群體。在這個(gè)過程中，技術(shù)的快速進(jìn)步會(huì)讓助貸機(jī)構(gòu)有種“技術(shù)凌駕于金融”的那種快感，但當(dāng)行業(yè)經(jīng)過糾偏及競爭出清之后，行業(yè)最終的走向還是會(huì)落到“技術(shù)的歸技術(shù)，金融的歸金融”。這是業(yè)務(wù)的本質(zhì)，也是監(jiān)管的要求。